Ramiro

Con que derecho Lutero Pretendía “reformar” la iglesia?

Lutero negó la autoridad, negó la Tradición, negó el Magisterio, negó la Iglesia orgánica, visible y jerárquica. Pero con qué derecho? ¿Cuáles son las credenciales de su embajada extraordinaria?

Lutero empezó a negar. Negó la autoridad, negó la tradición, negó el magisterio eclesiástico, negó la Iglesia orgánica, visible, jerárquica. ¿Con qué derecho? ¿Con qué títulos? ¿No existía hace 15 siglos el cristianismo? ¿No ascendían sus pastores, sus obispos, sus papas, por una sucesión ininterrumpida hasta los apóstoles, hasta el mismo Cristo?

 

- Pero la Iglesia Católica había perdido el espíritu primitivo, había adulterado las enseñanzas del Evangelio, lo había sobrecargado con un granizo de supersticiones humanas, lo había prostituido con la idolatría de Babilonia.

 

- ¿Y cómo él lo sabe? ¿Cómo lo prueba? ¿No había Cristo prometido su asistencia infalible a la Iglesia? ¿No le había asegurado que estaría con ella todos los días hasta la consumación de los siglos?

 

No importa. Lutero se atrincheró en la Biblia. - Pero la Biblia, ¿quién la interpreta? ¿No la poseía, no la posee quizá la Iglesia Católica? ¿No la leían todos los Santos Padres y Doctores? ¿No la conocían todos los concilios? ¿No la vulgarizaban todos los santos reformadores? ¿Y por qué a ninguno ocurrió la idea de comenzar una reforma destruyendo a la Iglesia en nombre de la Escritura, de embellecer la Biblia en pendón de revuelta contra la autoridad constituida por Cristo?

​

Hablar a la conciencia religiosa, enseñando verdades a creer y preceptos a practicar, sin autorización divina, es embuste, impostura y charlatanismo.

​

Lutero, sin embargo, posee un secreto especial de exégesis desconocido de toda la antigüedad eclesiástica. Él, el fraile desatado, se dirige a las alturas proféticas de nuevo evangelista, recibe directamente ilustraciones del Espíritu Santo, se comunica con el santuario de la Trinidad [1] y de sus recesos inaccesibles trae al mundo el don de una hermenéutica sacra, de cuyo bulto sale un cristianismo todo nuevo.

 

De este modo, de consecuencia en consecuencia, Frei Martín está obligado a enriquecerse una misión divina, a atribuirse una legación religiosa especial.

​

¿Dónde están las credenciales de esta embajada extraordinaria? Ningún hombre puede levantarse en medio de sus semejantes y afirmar, sin pruebas cabales, que es un enviado del Altísimo. Ningún hombre puede guiarse a la trípode de los oráculos y de ahí legislar religión para la humanidad sin antes demostrar apodíticamente la autenticidad de su misión plenipotenciaria. Religión, sólo Dios la puede imponer al hombre. Hablar a la conciencia religiosa, enseñando verdades a creer y preceptos a practicar, sin títulos divinos, sin autorización divina, sin sanción divina, es embuste, es impostura, es charlatanismo. Nuestra dignidad de seres racionales se revuelve contra semejantes explotadores de la credulidad pública. - Profeta de Wittenberg, donde están las cartas de creencia de tu misión divina?

La garantía que tenemos del origen celestial de una doctrina reside en la autoridad recibida de lo alto por quien nos la propone.

Pero los signos con que Dios pone la autoridad de sus enviados son los milagros: milagros que se manifiestan en el orden físico, milagros que resplandecen en la santidad irreprensible del divino enviado. Sólo el milagro, intervención extraordinaria de la divina omnipotencia, puede autenticar las misiones del cielo.

​

¿Qué milagros hicieron los primeros reformadores para atestiguar el carácter divino de su misión?

 

Con milagros Jesús probó su mesianidad (Jn 5, 36, 10, 37-38, 15, 22, Mt 12, 39-40); con milagros Dios selló la embajada de sus apóstoles (2Ped 1, 18, 2Cor 12, 12, Mc 16, 20); en el milagro reconoció siempre la apologética cristiana, firmada en los principios de la razón y en las enseñanzas de los libros inspirados, los milagros son la firma inimitable del divino autor en sus manifestaciones extraordinarias a la humanidad.

El propio Lutero reconoció la necesidad de esta autenticación celeste. Queriendo impedir la predicación de Tomás Müntzer en Mulhouse, escribe en 1524 a los magistrados de esta ciudad que, si el turbulento innovador no puede probar con obras extraordinarias su misión, no lo reciban. "Si él dice que Dios y su espíritu lo envían como a los apóstoles, que lo pruebe con prodigios y milagros; de lo contrario, le prohíban la predicación "[2].

Cuando Carlostadt, apelando a las ilustraciones divinas, lo contradijo, Lutero le intimidó a demostrar con milagros su vocación: "Es necesario que Dios manifieste con obras milagrosas que revoca sus antiguos preceptos" [3]. Y otras:

 

Quien quiera proponer alguna novedad o enseñar doctrinas diversas debe ser llamado por Dios y comprobar su vocación con verdaderas acciones prodigiosas. Quien no la pueda demostrar de este modo, abra mano de su empresa et in malam rem abeat. [4]

​

Juzgándolo por esta clavija, ¿qué milagros hizo Lutero? ¿Qué milagros hicieron los primeros reformadores para atestiguar el carácter divino de su misión? De todos los protestantes escribió, bromeando, Erasmo, que hasta entonces no habían enderezado la pierna a un caballo cojo. Lutero acabó por percibir esta laguna en su misión, pero, por uno de estos trucos de sofista en que era de vez en cuando usuario, se volvió a bordo y proclamó el milagro una inutilidad ... Después, triunfando exclama: "No verán milagros hechos por nosotros", "porque si los hiciéramos, el mundo los habría de atribuir al diablo [5]!".

¿Y profecías? - Hay una que ocurre frecuentemente en los escritos de los primeros innovadores: la inminente ruina del Papado. Lutero le gustaba mucho el verso Pestis eran vivens, moriens tua mors ero, papa, es decir, "En vida yo era tu peste, muriendo, seré tu muerte, ¡papá!" Lo inserta en una carta en 1527; más tarde, con un pedazo de tiza, lo escribió en las paredes de la habitación donde, pocas horas después, le asaltó de improviso la muerte. - Después de cuatro siglos podemos decir que la aplastante realidad histórica no abonó los títulos proféticos del vidente sajón.

​

No es mi intención humillar aquí a los protestantes. Quisiera tan sólo iluminarlos. Las verdades que amargan son muchas veces verdades que salvan.

​

Además de los prodigios físicos, que son extrínsecos al taumaturgo, hay otro milagro de orden moral, que, por así decir, se consubstancia con su propia persona: es la santidad de la vida. Un hombre que puede arrojar a sus adversarios el guante, diciéndoles: ¿Quis ex vobis arguet me de peccato ?, "¿Quién de vos me puede acusar de pecado?" (Jn 8, 46). Un hombre, en cuya veracidad no puede caber la mínima sospechosa de impostura, merece que le prestemos fe. En esta grandeza moral, superior a la fragilidad humana tenemos una fianza de que Dios está con él. Salvas las proporciones necesarias, lo que se dice de Cristo vale de un puro hombre que se presenta en la historia con una misión divina.

Ahora bien, dieron los primeros reformadores este espectáculo edificante de santidad? ¡Oh, si el protestantismo pudo pasar una esponja sobre las manchas que enjugan los orígenes vergonzosos! Pero la historia no se apaga y la verdad se beneficia siempre de sus lecciones indelebles.

Poco a poco, a pesar de dificultades inauditas, se rasgó el velo que cubría al mundo las torpezas e incoherencias de estas vidas vergonzosas y la posteridad clavó a los patriarcas del protestantismo en el madero de la ignominia y de la execración pública.

No es mi intención humillar aquí a los protestantes. Quisiera tan sólo iluminarlos. Las verdades que amargan son muchas veces verdades que salvan.

​

Lutero olvidó no sólo la humildad evangélica, sino las reservas de la modestia más elemental.

 

Lutero inaugura su misión con el gravísimo pecado del sacrilegio y de la apostasía. Joven, era libre. Un día, enamorado del ideal evangélico de perfección, deseoso de seguir de cerca a Cristo, extiende espontáneamente la mano sobre el altar y pronuncia los votos religiosos de pobreza, obediencia y castidad. Pasan los años. Raya el día de su sacerdocio. Una vez, cuando el crisma sagrado le unía las manos, el neolevita renueva la consagración del religioso. Más tarde, ¿qué hace Lutero de todas estas promesas firmadas con la santidad inviolable del juramento? ¡Quiebra la fe empeñada, rasga sus compromisos, arroja el burel de religioso a las ortigas y avergüenza el candor de la estola sacerdotal en el lodo de un matrimonio doblemente sacrílego!

El orgullo creó un apóstata, el orgullo cegó al doctor. En su autosuficiencia se diría que olvidó no sólo la humildad evangélica, sino las reservas de la modestia más elemental. Hasta la aparición de su Evangelio nadie sabía quién era Cristo, que eran los sacramentos, que era la fe, quién era Dios y su Iglesia [6]. Los Santos Padres, los Apóstoles, los Concilios, la Iglesia toda se equivocó! Su doctrina es la única verdadera. "Aunque la Iglesia, Agustín y los demás doctores, Pedro y Apolo y hasta un ángel del cielo enseñan lo contrario, mi doctrina es tal que sólo ella engrandece la gracia y la gloria de Dios y condena la justicia de todos los hombres en su sabiduría "[7]. Cualquiera de sus secuaces, los niños que estudiaron sus enseñanzas, saben más en materia de religión y de cristianismo que todos los religiosos y todas las escuelas católicas. - ¡Qué demencia de soberbia!

Incluso en vivo se revela el frenesí de esta inteligencia decaída, en estas palabras que no tienen semejantes en tantos ejemplos de despotismo y de orgullo humano:

​

Quien no cree como yo, está destinado al infierno. Mi doctrina y la doctrina de Dios son la misma cosa. Mi juicio es el juicio de Dios. [8]

Estoy seguro de que mis dogmas vienen del cielo ... ellos han de prevalecer y el Papa ha de caer a pesar de todas las puertas de infierno, a pesar de todos los poderes de los aires, de la tierra y del mar. [9]

No debemos ceder a los impíos papistas ... Nuestra soberbia contra el Papa es necesaria ... No hemos de ceder ni a todos los ángeles del cielo, ni a Pedro, ni a Pablo, ni a cien emperadores, ni a mil Papas, ni a todo el mundo ... a nadie, cedo nulli. [10]

​

¿Orgia de orgullo satánico o caso de patología mental?

No es, de admirar que este hombre tan presumido de su ciencia, después de haber negado la infalibilidad del Papa y proclamado la libertad de interpretación para legitimar sus propios excesos, se haya arbolado en cátedra inerrante de fe, obligando a sus secuaces a curvar sumisos la frente ante los veredictos inapelables de sus decisiones infalibles. No hubo tiranía más insoportable ni arrogancia más impetuosa que la de este predicador de la libre interpretación.

​

Todos sus correligionarios gimen bajo el peso de su yugo de hierro. Müntzer decía: "Hay dos papas: el de Roma y Lutero, y éste más duro". Calvino, escribiría para su confidente Bulinger: "Ya no es posible soportar los arrebatos de Lutero: ciega a tal extremo el amor propio que no ve los propios defectos ni tolera que lo contradigan". Contra su antiguo maestro Carlostadt, que fue más allá en sacar las conclusiones de la nueva doctrina, de lo que pretendía el reformador, obtuvo el decreto de expulsión de Sajonia y no lo readmitió sino con la promesa de "no defender en público, por palabra o por escrito , sus opiniones contrarias a la de Lutero "[11]. A Müntzer, por motivo similar, cesó la libertad de palabra, a pesar del verbum Dei non est alligatum - "la Palabra de Dios no está encadenada" (2Tm 2, 9) - que él tantas veces invocó contra la Iglesia Católica. ¡Así entendía Lutero la libre interpretación!

Al ver esta prepotencia con que el jefe de la Reforma imponía despóticamente sus opiniones, toda la gente sensata cree que no existe nada más firme, nada más asentado y maduramente reflejado que la nueva doctrina. Error. El inculcado emisario divino que modestamente se prefiere a todos los doctores del cielo y de la tierra, que blasona de inspirado del Espíritu Santo, que recibió "sus dogmas del cielo", vacila, se retracta, se contradice, asienta y destruye dogmas por los motivos más fútiles, cambia de opinión como un actor de ropa.

 

No hubo tiranía más insoportable ni arrogancia más impetuosa que la de este predicador del libre examen.

 

Se trata del bautismo bajo condición. El 12 de mayo de 1531 escribe Lutero a Link: "En cuanto al bautismo bajo condición, después de diligente ponderación definimos (!) Que debe simplemente eliminarse de la Iglesia". Pocas horas bastaron para cambiarle el canon definido después de "diligente ponderación". Al día siguiente, nuevamente inspirado sin duda, escribe a Ossiandro: "No puedo condenar el bautismo bajo condición dada a los niños de cuyo bautismo se duda" [12].

En 1519 escribe: "Confieso plenamente el supremo poder de la Iglesia Romana; fuera de Jesucristo, Señor nuestro, nada en el cielo y en la tierra se le debe preferir "[13]. Esta Iglesia "es la predilecta de Dios; no puede haber razón alguna, por más grave, que autorice a quien sea a apartarse de ella y, con el cisma, separarse de su unidad "[14]. En 1520 en su Epístola luterana teje cadenas de elogios a León X, le alaba la vida incorrupta, superior a cualquier ataque [15]. En ese mismo año ya León X es el Anticristo, y la Iglesia romana "una licenciosa cueva de ladrones, el más desaforado de los prostíbulos, el reino del pecado, de la muerte y del infierno" [16].

En 1519, dos años después de haber iniciado públicamente la predicación de la Reforma, defendiéndose de los adversarios, enseña el culto de los santos, la existencia del purgatorio, la oración por los difuntos, la práctica del ayuno, etc. [17]. Algunos años después rechaza todo esto como idolatría, superstición y fanatismo.

En 1541, jura por Cristo que, al iniciar su predicación contra el dominicano Tetzel no sabía ni lo que significaba la palabra indulgencia. [18] ¡Y pensar que las indulgencias fueron el primer caballo de batalla contra Roma, el engañoso pretexto con que el monje agustiniano salió a público divulgando sus errores y predicar la revuelta!

En cuanto al origen y legitimidad de su misión, en poco más de 15 años, Lutero cambió al menos 14 veces de opinión [19].

​

El oportunismo decidía la elección. Una opinión le servía para combatir a los católicos, otra para defenderse de los colegas, una tercera para pacificar los ánimos turbulentos en las comunidades recién formadas. El armario del actor estaba bien provisto: había trajes para todos los personajes y todos los papeles.

No era fácil seguir ese elenco. Casi no hay dogma importante sobre el cual Lutero no tuviera, en épocas diversas, sostenido el sí y el no.

No son menos instructivas para el conocimiento de la psicología del reformador las razones que lo inducían a abrazar sus opiniones. Sobre la comunión bajo una o dos especies él en su fórmula de la Misa dice: "Si un Concilio ordenara o permitiera a las dos especies, por despecho al Concilio, sólo recibiríamos una, o aún, ni una ni otra y anatematizaríamos a los que, en virtud de esta ordenación, recibieran las dos "[20].

Por otra parte, declara haber finalmente suprimido la elevación de la hostia por despecho al Papado y de haberla conservado por tanto tiempo por despecho a Carlostadt [21]. Con igual bajeza escribía en 1523:

​

Si sucediera que uno, dos, mil o más concilios decidieran que los eclesiásticos pudieran contraer matrimonio, preferiría, confiado en la gracia de Dios, perdonar a quien, por toda la vida, tenía una, dos o tres meretrices, que al que, según a la decisión conciliar, tomara mujer legítima y sin tal decisión no la pudiera tomar. [22]

 

Es también la misma disposición de un ánimo exacerbado contra los odiados papistas que le dictan estas líneas: "Mientras ellos (los papistas), a su juicio, triunfan de una herejía mía, quiero proponer otra" [23].

Sinceramente, este lenguaje, estas incertidumbres y contradicciones doctrinales, esta frivolidad en construir y destruir dogmas, esta soberbia luciferina dicen bien en un enviado del cielo para restaurar el cristianismo?

Hasta aquí solamente apuntamos los vicios que manchan la parte superior del hombre. Pero por una ley infatigable de la divina Providencia, la soberbia del espíritu es castigada con las rebeldías de la carne. Desciende por debajo del bruto quien se enarbola en divinidad.

​

Lutero ofrece a la historia un triste ejemplo de este castigo providencial. En 1521, unos restos de educación católica le dictaban estas palabras de una carta a Espalatino: "¡Santo Dios! ¿Nuestros Wittenberguenses querrán casar también a los frailes? A mí es que no van a imponer a la mujer ... Toma tu tiempo y no te cases para no incurrir en las tribulaciones de la carne "[24]. Con los años, las nuevas doctrinas abrieron brecha en su propósito. En 1525, estalló a las súbitas en el mundo reformado la inesperada noticia que Lutero, a los 41 años, se había casado con Catalina de Bora, egresada cisterciense. ¿Qué sucedió? El reformador se revierte repentinamente al matrimonio para cerrar la boca a las malas lenguas.

Las malas lenguas, sin embargo, no gritaban sin motivo. En una carta de 1525 dirigida a Ruhel, consejero de Mansfeld, decía el hereje: "Si puedo, a despecho del demonio (sic!), aún me casaré con mi Catalina, antes de morir" [25]. Como quiera que sea, la impresión causada en los contemporáneos y correligionarios fue de las más desfavorables. Lutero lo percibió. "Con mi matrimonio me hice tan despreciable que los ángeles se ríen y los demonios lloran. Sólo en mí el mundo escarnece la obra de Dios como impía y diabólica "[26].

​

En una confidencia a Camerario decía Melanchton: "Lutero era un hombre extremadamente liviano y las monjas [por él sueltas de los conventos] que le armaban lazos con gran astucia, acabaron por encubrirlo. El frecuente comercio con ellas habría tal vez fecundado un hombre más fuerte y de más nobles sentimientos y encendió el incendio "[27]. Que fue del resto de la vida del ex fraile rodeado de ese elemento femenino capaz, en el sentido de Melanchton, de enervar constituciones morales de más robusta envergadura, es fácil imaginar e inconveniente decir.

Raras veces la vida licenciosa va desatendida de los excesos intemperantes de la mesa. En Lutero, la fiebre de concupiscencia carnal era estimulada por la embriaguez y la crápula. En 1540, le escribía a su Catalina: "¡Voy comiendo como un bohemio y bebiendo como un alemán, alabado sea Dios!" [28] El 25 de julio de 1534 de nuevo a Catalina:

​

Ayer aquí bebí mal y luego fui obligado a cantar; bebí mal y lo siento mucho. Como quisiera haber bebido bien pensando que buen vino y que buena cerveza tengo en casa, y más una bella mujer ... Bien harías en mandarme de ahí toda la bodega bien provista de mi vino y, lo más frecuentemente que puedas, un barril de tu cerveza. [29]

 

De Wartburgo (14 de mayo de 1541) mandaba decir: Ego otiosus hic et crapulosus sedo tota die - "Aquí paso todo el día en el ocio y la embriaguez" [30]. La noche en que el reformador, en compañía de otros, llegó a Erfurt (19 de octubre de 1522) no se hizo sino "beber y gritar, como de costumbre" [31], escribe Melanchton presente en la escena.

El noble motivo por el cual el reformador iba a pedir al aturdimiento del vino y de la cerveza la distracción y la paz que no encontraba en la conciencia, lo declara él mismo en una carta consoladora a un amigo (6 de noviembre de 1530). Jerónimo Weller era peoducto de frecuentes ataques de melancolía. Lutero, como buen director espiritual, le manda esta receta anti-hipocondríaca:

​

Cuando te vea el diablo con estos pensamientos, conversa con los amigos, bebe más largamente, juega, diviértete u ocúpate en algo. De cuando en cuando se debe beber con más abundancia, jugar, divertirse e incluso hacer algún pecado en odio y provocación al diablo para no darle lugar a perturbar la conciencia con niñerías ... Cuando te diga el diablo: no bebas, respóndele: justamente porque me prohíbes he de beber y en el nombre de Jesucristo beberé más copiosamente ... ¿Por qué pensar que yo bebo, así, con más libertad, navego con más libertad y banqueteo con más frecuencia, para vejar y ridiculizar más al demonio, que me quiere vejar y ridiculizar a mí ... Todo el decálogo se nos debe apagar de los ojos y del alma, a nosotros tan perseguidos y molestados por el diablo. [32]

​

Y si bien lo aconsejaba, mejor lo hacía. Fue entre comilonas glotonas, entre espumar de vinos generosos y vapores de bocadillos humeantes que se reunían los concilios de los nuevos reformadores y se decidían las cuestiones más trascendentes del dogma y de la moral evangélica.

 

A la mañana siguiente a la muerte de Lutero lo encontraron por tierra con el abdomen intensificado por el "demasiado comer y beber. El reformador había tenido el día anterior una mesa ricamente preparada y abundancia de vinos dulces y extranjeros "[33].

Así acabó como un gastrónomo y libertino vulgar el apóstata que se enmarañó en reformador del cristianismo. "En la jerarquía de los ángeles rebeldes, en que pese a sus amigos, Lutero ocupa el peldaño más bajo, más cerca del lodo y del pantano" [34].

Y las sombras morales de este hombre se proyectan sobre toda su obra. Ante el espectáculo de esta vida desordenada, tenemos el derecho de pedir a nuestros adversarios que nos demuestren con razones perentorias que este monje libertino, bebedor, grosero e insultador fue el elegido de Dios para reconducir a su pureza primitiva la Iglesia de Santo Tomás y de San Bernardo, de San Gregorio y de San León, de San Agustín y de San Ireneo.

​

Referencias

1. Certus sum dogmata mea habere de caelo, “Estou certo de ter recebido dos céus os meus dogmas”, Weimar, X, 2 Abt., p. 184.

2. De Wette, II, 538; Weimar, XV, 240.

3. Weimar, XVIII, 96-97.

4. Weimar, XX, 724.

5. Erl., XII, 218-21; XLVI, 205.

6. Cf. Weimar, XXX, 3 Abteilung, 317.

7. Weimar, XL, 1 Abt., 132.

8. Weimar, X, 2 Abt., 107.

9. Weimar, X, 2 Abt., 184.

10. Weimar, XV, 1 Abt., 180-1.

11. Weimar, XVIII, 86 sg.

12. De Wette, IV, 254, 256.

13. De Wette, I, 234.

14. Weimar, II, 72.

15. Cf. De Wette, I, 498.

16. De Wette, I, 522, 500; Weimar, VII, 44.

17. Weimar, II, 69ss.

18. Erl., XXVI, 50ss. Aqui, porém, como tantas outras vezes, Lutero falta à verdade. Mas o caráter do homem revela-se do mesmo modo.

19. Cf. Doellinger, Die Reformation, III, 205ss.

20. Cf. Bossuet, Hist. des Variations, l. 2, n. 10.

21. Erl., XXXII, 420, 422.

22. Weimar, XII, 237.

23. Weimar, VI, 501.

24. De Wette, II, 40, 41.

25. De Wette, II, 655.

26. De Wette, III, 2, 3.

27. Melanchton, Brief an Camerarius über Luthers Heirat von 16 Junii 1525, von P. A. Kirch, Mainz, 1900, p. 8, 11.

28. Burkardt, Dr. M. Luth. Briefwechsel, Leipzig, 1866, p. 357. Cit., por H. Brück, Lehrbuch der Kirchengeschichte (4), Mainz 1888, p. 614.

29. De Wette, IV, 553.

30. De Wette, II, 6.

31. Corpus reformatorum, I, 579.

32. De Wette, IV, 188.

33. Paulus, Luthers Lebensende und der Eislebener Apotheker Johann Landau, Mainz, 1896, p. 5.

34. Th. Mainage, Témoignage des Apostats (2), Paris, Beauchesne, 1916, p. 76.

​

Notas

• Traducido al español, transcrito y adaptado del site www.padrepauloricardo.org basado en la obra del Padre Leonel Franca, “A Igreja, a Reforma e a Civilização”, 5.ª ed., Rio de Janeiro, Agir, 1948, p. 175ss.